Kenjiro Okazaki

中谷芙二子の仕事に一貫しているもの。それは「メディウム」への帰依である。ひらたく言いかえよう。芙二子の仕事からはいつも、メディウムのもつ能力＝可能性が惜しみなく溢れ出している。それは作家という枠も作品という枠も超え、表現ジャンルという規定をも超出していく。その溢れ出す能力こそ、そもそもメディウムに内在された力である。
　よく知られたモダニスム芸術のまちがった定義で前提とされたメディウム[*1]とは異なって、メディウムとは、いかなる形式による規定をも溢出する物質的状態＝振る舞いこそをその特質とする。「自由」という概念はこのメディウムの振る舞いによってこそはじめて可能になると考えられなければならない。したがって中谷芙二子の仕事に見出せるメディウムへの帰依とは、表現形式として措定される芸術作品（決定論的な自己撞着＝規定されたもの、同じものの反復に陥るしかない）とは本質的に背反する。そこにあるのはいかなる規定からも溢れ出し、超出する力、世界にいまだ「自由」（そしてわれわれに「自由意志」）があることを確信させてくれる、絶対的条件としてのメディウムの振る舞いである[*2]。

I
プライマリーなメディウムの条件
I ‒ 1
たとえば「ある科学者がxを発見した」という文が言われるとき、そこで彼が発見しえたのは何だろうか。その「発見」あるいはその「発見されたx」という存在は、発見した科学者に帰属するだろうか？（つまり科学者がそれを発見したときまで、それは存在しなかっただろうか）？　もちろん常識的には、そのように理解されることはない。
　が、この「発見」という語が「制作」という語に置き換えられ、「ある芸術家はxを制作した」と言われたならば、もちろん、そのxを作ったのは芸術家だ（つまり、それは芸術家が制作したことによって存在することになった）と無条件で考えられてしまうだろう。[*3]
　たとえばアルキメデスが「ユーレカ」と叫んだとき、彼は何を発見したのか。彼は風呂に入り、実際に発見したのは「水が溢れる」という、見慣れていたはずの現象だった。ある容器いっぱいに満たされた水に何かが投げ込まれたときにもいつも起こっていることだ。アルキメデスが実際に知覚したのはこの溢れる水だけだった。それは発見といえるだろうか？　正確にいえばアルキメデスはそのとき水が「溢れる」という出来事を改めて見出した＝再発見したのである。（だから「アルキメデスが浮力を発見した」というのは正しくない。水が溢れなければ浮力という概念（存在）を思いつくこともなかっただろう。いや水やアルキメデスという概念すら自覚されなかっただろう。浮力の本質とは空間を占拠する力である。水であれアルキメデスの身体であれ風呂桶であれ、同じく、空間を排他的に占有する権利を有し、その権利において互いに反撥しあっている。水は流体であるから、反撥の力を真っ先に受けて押し除けられやすく、また隙間があれば真っ先に侵入する。溢れているのはこの力である）。
　アルキメデスが直接、知覚したのは「水が溢れる」という現象である。その「溢れ」からアルキメデスは間接的に改めて水を発見し、自身の身体を発見し、風呂桶を発見し、それらの大きさ、量を発見した。この例に示されているように、人間の知覚は対象を直接捉えてはいない。反対に人間の感覚器官は対象と距たりをもつこと、対象と間接的にしか関係できないという事実によってしか機能しない。たとえば対象との距離がなければ視覚は機能しない。われわれが捉える色とは対象の表面に当たった光が、その物質に一部吸収され、あるいは分散的に反射し分光することで作り出される揺らぎ（射角のずれ、遅れ）である。つまり対象と視覚の間の距たりゆえにおこる現象─その中間に存在する何ものか（事物の表面、中間に存在する空気の湿度、浮遊物などなど）が引き起こす光の歪曲、乱反射こそを、われわれの目は見ているのである。対象そのものを見ているのではない。耳が音を聞くのも同様である。そもそも耳と音源との間に隔たりがあり、そこに何かがなければ音の波は起こらないだろう。